INTERNATIONAL AFFAIRS 世事政情
  • 政是有心余君雋 加入最愛專欄
  • 資深傳媒人

抹黑林鄭 去中國化 攻擊西九 一箭雙雕 2017-01-04收藏文章
  • 我要回應

  林鄭月娥宣布於西九文化區興建香港故宮博物館,引發一些爭議,批評起初主要針對政府事先沒作公眾諮詢,說破壞原有西九設計規劃,之後竟然說到是「文化統戰」,北京以文物向港人「洗腦」。

 

  說者言之鑿鑿,一件美事,頃刻之間,變成壞事。說穿了,若不是「扳倒林鄭,去中國化」,理據便不會由上周五平民百姓聽不懂的「西九條例」,到星期一便變成孩童老僂都講得到的「文化洗腦」了。

 

  社會上有不同意見是正常的,但不同聲音背後,中肯持平之外,卻充斥著太多陰謀,不難不懷疑是和特首選戰有關。

 

  先說四大質疑:

 

1.公眾諮詢

 

  於西九興建故宮博物館是頭等大事,土地矜貴、建築費昂、劃地建築又涉及改變土地用途,理應有公眾諮詢。不少泛民議員更舉起「西九管理局條例」去證明於西九興建任何建築物均應做公眾諮詢。這批評表面上有根有據,看似站在法律高地。

 

2.西九初衷

 

  西九文化區所建設的場地都是現代藝術,如西九前行政總裁連納智先生所說以「推廣現代藝術為主」。這批評殺傷力不少,前西九行政總裁啊,他的見解,而且是外國專家啊!

 

3.私相授受

 

  委任嚴迅奇為建築師,黑廂作業。為何不搞一個公開比賽,吸納更多設計意念,令這個屬於香港人的故宮博物院來得更加普及?

 

4.避過監管

 

  以馬會捐款35億,一次過剛好作建築費,是繞過立法會的撥款程序,避免立法會監管。

 

以上四點質疑,論據粗疏,現逐一反駁:

 

1.不一定要公眾諮詢

 

  如果按反對意見的邏輯(西九條例),即是在西九土地上興建任何一個建築物都要公眾諮詢的話,那麼於西九海濱長廊興建一個只供兩個人使用的洗手間,又或一個小食亭,也應該進行公眾諮詢。因為洗手間或小食亭是永久裝置,肯定是建築物。若是,這是合理的要求嗎?

 

  條例是指Master Plan(整體規劃),而故宮博物館屬單項設計,故西九管理局完全可以作出興建香港故宮博物館的決定。故批評站不住腳,何來站在西九法例之上?

 

2.西九不一定是現代藝術

 

  明年於西九將會落成的戲曲中心,以中國人不同地方戲曲表演為主。這位前西九行政總裁連納智先生怎解釋在他任內有份作出這個不以「推廣現代藝術為主」的決定?他的批評明顯是自相矛盾。

 

  西九文化區有十幾座文化藝術博物館和表演藝術場館,莫非所有展覽項目和表演項目都以推廣現代藝術為主?這肯定與事實不符,香港的文化藝術市場已經不夠蓬勃,現代藝術又不是大眾項目,相信單以現代藝術根本無法支撐西九文化區的營運和表演。

 

  況且,推動文化藝術,既有古今呼應,亦有東西交流,怎會有人如此膚淺?故宮文化博物館的藏品見證中國數千年歷史,沒有了傳統文化的洗禮,談甚麼現代藝術的承傳?

 

3.委任不代表私相授受

 

  嚴迅奇是香港首屈一指的建築師,他是建築界殿堂級人物,所設計作品成績超卓,相信許多建築師也認為他是適合人選。而叫人嘖嘖稱奇的是今天批評他的那幾個建築界選委,不要說有他的江湖地位,他們連一些能拿出來「騷」一下的作品也沒有。

 

  再說上世紀80年代末,法國政府為紀念法國大革命200周年而進行羅浮宮的改造工程,總統密特朗獨排眾議,不公開招標而委任華裔建築師貝聿銘設計。當時密特朗和貝聿銘給人駡個狗血淋頭,結果當玻璃金字塔拔地而起,法國人五體投地,羅浮宮頓成比巴黎鐵塔更吸引的地標。

 

  嚴迅奇先生,一個世界級的頂尖建築師,給人亂扣帽子,其冤屈可想而之。

 

4.馬會捐款從來自決

 

  馬會的35億捐款,既沒違反馬會慈善捐款的宗旨,又得到當事人的接受,有何問題?幾十年來,馬會有許多文化藝術捐款,由1973年至今,每年資助香港藝術節,1984年撥款3億興建演藝學院,現時在不少文化藝術場合均見到不少馬會身影。馬會的慈善捐款,從來公開透明,你我均可申請;馬會的捐款決定,從來自行自決,亦從沒受過質疑。請問批評理據何在?

 

  話說回來,西九建故宮博物館,本身是好事美事,若那不是故宮,是羅浮宮,情況如何?若不是林鄭宣稱「不得不重新考慮參選特首」,此事更不會即時變質。

 

究其原因,有四:

 

  1.在香港興建故宮博物館肯定是好事,但竟然有人說背後別有用心,甚至說北京以故宮文物向港人「文化洗腦」。北京政治中樞中南海,原本就是故宮之地,別具意義。洗腦說得恐怖驚人,本質是去中國化。

 

  2.建築費35億,銀碼大。若果申請公帑,必須經過立法會審批,以過去泛民於立法會的拉布手段,此事肯定給拖死。現繞過了立法會審批程序,捐款又令整件事可以即時開始,確實是聰明安排,不讓立法會的拉布和官僚系統的延誤而拖慢進度,這反映了林鄭的政治智慧和政治手腕。

 

  於此香港社會經濟發展糾結不前之際,林鄭能抽離政府的身份,跳過立法會的制肘,不正是一個政治人物應該做的事嗎?但又正正是她懂得如此做成一件事,泛民和競爭對手背後的力量又怎能輕易讓她當上特首呢?

 

  3.有人抹黑林鄭,說興建故宮博物館乃她的選舉工程的一部分,這肯定是無的放矢。此事絕非一時三刻可以發生,由有其意念醞釀到討論拍板、由找建築師至馬會捐款,需時起碼一年半載;而CY棄選是在12月上旬,林鄭月娥於翌日才說「不得不重新考慮參選特首」,距今一個月不到,何來甚麼她的選舉工程?

 

  但把兩者(興建故宮博物館和選舉工程)混為一談,不就輕易的混淆視聽嗎?

 

  4.林鄭主催此事,又有意參選特首,加上她民望高,得人緣,若有北京祝福,成事高。怪罪她,順理成章;打倒她,為人開路,當然全力以赴了。

 

  西九建故宮博物院,林鄭做錯了甚麼?正因她甚麼也沒做錯,尤其是過程密不透風,手法滴水不漏,怎不叫泛民和競爭對手背後的力量不防範這個超級對手?

 

  此事一箭雙雕,去中國化,於誰有害;抹黑林鄭,於誰有利?

 

我要回應
  • C
  • D
  • D
產品簡介

【DIVA品味派 Giveaway】 WEST SIDE STORY《夢斷城西》

【得獎名單】【DIVA品味派Start a #Greenery Day】送你春日清涼雪糕禮劵

【DIVA品味派】賞睇《我的失常日記》